上海
前几天，一则公告火了，北京某律所称不再招聘川大的学生，这是咋回事？
先捋一捋事件线，女主人公是四川大学的研究生，她在广州地铁上发文称大叔偷拍自己，后大叔遭到了网暴，这时大叔的儿子站出来辟谣当时并未偷拍该女子，后网友舆论由大叔转向该女子，女子所在学校、当地公安立刻行动，女子此时明显被吓到了，发文道歉并落泪，后取得大叔谅解，校方也给出了处罚决定：留校察看，留党察看。
但这件事还没完，北京某律所发通告称：鉴于四川大学在最近处理张姓学生不当行为中的表现，该校的治学态度显然不高，该校毕业生的品质难以让社会信服......本所不再招聘四川大学的毕业生......
这不就是古代的“连坐”嘛，一人犯事，殃及家人和周围邻居！
对此，部分网友表示“律所做得好，就这样的人不应该留下”，也有部分网友表示“该所不过是迎合舆论蹭热度罢了”，更有网友爆料“不过是一个四个人的小所，真是XX多作怪”。
小编认为，这一通告涉嫌构成歧视。
歧视分很多种，性别歧视、学历歧视、种族歧视。根据《劳动法》第12条规定，劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。也就是说，企业的招聘广告里是不能注明例如：本单位仅招聘汉族人、本单位仅招聘女人，更不能注明本单位不招XX大学学生。
对于就业歧视，很多人并没有太多的感知，好像企业不招聘35岁以上员工、男工优先、985研究生优先俨然成为社会惯例，不仅仅是企业，劳动者们也认为找工作也有优胜略汰之分，就业这事并不公平。
虽然这已成为某种规则，大部分企业好歹还以“择优录取”为名，但北京这一律所发文就太直接过分了，把就业歧视放在台面上，没准下一步就要面临劳动监察大队的处罚。
曾经一度，小编也因自己的学历而沾沾自喜，自从工作后，逐渐发现人和人之间的区别其实并不大，尤其是物质条件相似的两个人，就算学历差距很大，也很难做到颠覆认知。《国富论》讲过，商品的价值与获得该商品所需的劳动匹配，之所以员工被称为劳动者，因为他们付出的是劳动，而不是某某大学的抬头。
