上海
这次，小编不站罗翔。
大致经过是这样的小孩踢椅背，其家长方明显属于过错方，在孩子被指责后还辱骂他人，而且还先动手打人，中国政法大学刑事司法学院教授罗翔发视频评论，将女方事后回击的行为认定为正当防卫是合理的，不负法律责任。各打50大板的处理方式，既不合法也不合理。
这事其实是个合理性和合法性的问题，关于合法性的判断，这事就得交给司法机关了，他们会把事件抽丝剥提取关键点，以法律为大前提，将事实判断放到这一大前提下，看是否满足。看似机械化的行为，但只有这种成规则的判断方式才能最大程度地做到公平。
合理性分为两种，其一是百姓认为是否合理，其二是法律条文是否合理。
百姓认为是否合理，那可以说是萝卜白菜各有所爱了，所处环境不同、所受教育不同、物质条件不同都会导致人对合理的判断有偏差，除了黑与白这样对立的存在，或是一二三这样的客观数字，不同人对同件事的判断几乎不可能做到一致。
接下来就是法律条文是否合理的判断了。
首先我们要明确一点，法律是社会的产物，社会是不断进步的。
关于科技进步小编就不多啰嗦了，就扯一下人思想上的进步。就比如60、70年代那一代人，女孩子婚前都应守身如玉，双方都要得到父母的同意才能领证结婚，而00后们则认为自己有掌握性和婚姻自由的权利。以前还存在流氓罪，说几句污言秽语都可能掉脑袋，现在都开始普及“婚内出轨”相关知识了。
至少就现阶段来说，法律是完备健全的。再回到事件本身，小编认为判定互殴的价值大于判定正当防卫。
如果对事件细节调整，自己积怨已久的人的孩子踢了甲，被甲骂了回去，遭到对方推搡，结果甲一拳打了过去导致对方当场死亡，该如何认定？
如果再次调整，为了杀人的目的引诱对方先出手，又该如何认定？
我们会发现结果会有所不同，而客观事实就是一方先动手，另一方还击。
公司为什么需要法务？法条除了语言风格官方点，只要上过小学就基本能通读，简单的理解也都能做到。但法条背后的立法背景，深层次解读，实践和理论的差异等，这才是真正精华的部分。对于公司老板来说，自己请个法务费用高且使用频率低，不请吧随便吃个官司律师费都得好几千上万的，不妨购买外包法务服务。
